The documental chain: from DOC to KM (English/French PowerPoint)
27-Feb-06
Une double piste pour faire un large tour à propos des données brutes, la documentation, les données riches essentielles, l'information, la connaissance.
La documentation est un très vieux souci qui remonte à quelques millénaires avant notre ère. Et il n'est toujours pas en passe de disparaître ...D'un autre côté, s'il y a des raisons pour centraliser les données, il y en aussi des tas d'autres pour les diffuser ...
Par ailleurs, notre espace-temps change et se déploie de manière accélérée.
On peut résoudre beaucoup des problèmes qui en résultent par la communication :
- les communications entre personnes ;
- les communications digitales ont aussi pris possession des "lieux" mais que valent encore les contenus ? Peut-on les enrichir ?
Inversement : connaissance, gestion de la connaissance, systèmes de la gestion de la connaissance ... est-il raisonnable d'y apporter plus d'IT ?
Details
Attachments: 1
-
The documental chain : from DOC to KM (1.81 Mb)slides27-Feb-06
- Author:
- Daniel C. Renson
- Publisher:
- KnowledgeBoard
- Date:
- 27-Feb-06
- Categories:
- KM in Belgium
- Sections:
- News
This article has been read 6640 times.
Tools
Member comments (3)
Share your views with other users: add your own comments to this item.
Une contextualisation durable
Merci pour cette intervention Benoit.
Mais il me semble que la dimension du plan de travail que j’applique au niveau de petits ensembles ou de bien plus gros ne soit pas bien saisie. En fait on ne met pas l’accent sur la conquête de tel ou tel lead mais bien sur la participation équilibrée de tous les intervenants.
Ce qui est éthiquement correct du début jusqu’à la fin (une contextualisation axée sur le développement durable) sera par définition perçu comme une offre qui ne peut être déconsidérée. Et d’ailleurs, cela fonctionne effectivement très bien.
Le principe de travail est clair et transparent pour tous.
La limite ? C’est qu’il est évidemment possible, profitant de l’inculture d’une partie quelconque dans le plan (retour à la case KM), de détourner le principe de travail en faussant la construction de la contextualisation. L’exemple repris dans le PPT est fourni par Eco, alors que l’on pourrait aussi revenir à celui dont il a été fait une surprenante démonstration dans le Code Da Vinci.
Bref, la proposition ne réclame pas d’autres outils et ne se soucie pas de conflits à résoudre puisque, dans le principe, il ne fournit rien pour le susciter. Le seul qui pourrait alors surgir, ne pourrait provenir de ceux qui ne peuvent supporter un comportement avec lequel ils ne peuvent rivaliser sous peine de s’astreindre à un mode d’action insoutenable … puisque non paramétré ni paramétrable chez eux.
L’actualité, la littérature, le cinéma ont assez fait l’évidence d’histoires de ce genre.
Cela étant dit le monde est fait de communication en termes d’échanges : troc ou commerce. L’on n’en sortira pas. L’économie est démocratique et s’il y a des problèmes c’est parce qu’il y a des profiteurs. Parfois par absence de connaissance mais bien plus souvent par désir d’en « ramasser » plus que les autres.
Dan
More focused used/ Utilisation mieux focussée
There seems to be enough tools if we concentrate on the needs we face in terms of conflict resolution and in health-education-environment. Is it resonable to think in terms of Open Source communication to raise the focus to draw attention on such a Lead?
--------------------------------------
Il semble y avoir assez d'outils si nous concentrons sur les besoins auxquelles nous faisons face en terme de resolution de conflicts et en santé-éducation-environement. Est-il raisonable de pensee en fonction de communication ouverte à la source afin d'amener le focus qui puisse attirer l'attention sur un tel Lead? (Je traduit litéralement "Open Source" afin de mettre l'emphase sur la solution qui est en évidence entre nos mains modernes)
Une contextualisation durable
Merci pour cette intervention Benoit.
Mais il me semble que la dimension du plan de travail que j’applique au niveau de petits ensembles ou de bien plus gros ne soit pas bien saisie. En fait on ne met pas l’accent sur la conquête de tel ou tel lead mais bien sur la participation équilibrée de tous les intervenants.
Ce qui est éthiquement correct du début jusqu’à la fin (une contextualisation axée sur le développement durable) sera par définition perçu comme une offre qui ne peut être déconsidérée. Et d’ailleurs, cela fonctionne effectivement très bien.
Le principe de travail est clair et transparent pour tous.
La limite ? C’est qu’il est évidemment possible, profitant de l’inculture d’une partie quelconque dans le plan (retour à la case KM), de détourner le principe de travail en faussant la construction de la contextualisation. L’exemple repris dans le PPT est fourni par Eco, alors que l’on pourrait aussi revenir à celui dont il a été fait une surprenante démonstration dans le Code Da Vinci.
Bref, la proposition ne réclame pas d’autres outils et ne se soucie pas de conflits à résoudre puisque, dans le principe, il ne fournit rien pour le susciter. Le seul qui pourrait alors surgir, ne pourrait provenir de ceux qui ne peuvent supporter un comportement avec lequel ils ne peuvent rivaliser sous peine de s’astreindre à un mode d’action insoutenable … puisque non paramétré ni paramétrable chez eux.
L’actualité, la littérature, le cinéma ont assez fait l’évidence d’histoires de ce genre.
Cela étant dit le monde est fait de communication en termes d’échanges : troc ou commerce. L’on n’en sortira pas. L’économie est démocratique et s’il y a des problèmes c’est parce qu’il y a des profiteurs. Parfois par absence de connaissance mais bien plus souvent par désir d’en « ramasser » plus que les autres.
Dan